没有导师带徒和内部竞聘，你是怎么提拔的？

董事长说：要多给年轻人机会，尤其是推动管理干部年轻化。于是就开始陆续提拔了一批年轻人，结果才发现，除了年轻，其他一无是处。

这也是干部年轻化的弊端之一。虽然年轻干部学历高、文化水平高、理论知识丰富，但普遍缺乏实际操作经验，由于经验欠缺而难以做出恰当的决策，最终导致工作失误或效率不佳。

干部年轻化的另一个弊端，是内部权力的平衡矛盾。公司推行干部年轻化可能会被认为是通过以新换旧，实现组织内部权力的重新集中。这可能会引发组织内部的权力斗争和矛盾，老员工可能会因为自己的权力被削弱而产生抵触情绪，影响组织的和谐稳定。

干部年轻化并非凭空产生，没有培养机制，根本无人可用谈什么年轻化？

很多企业会实行导师带徒，让经验丰富的老干部担任年轻人的导师，发挥老干部的传帮带作用，帮助年轻干部快速成长，弥补他们经验上的不足。公司对导师有选拔也有激励，对学员也有考核，最终导师和学员形成一荣俱荣一损俱损的局面。

因此很多企业在推行导师带徒的时候，都会有技术比武。在技术比武中取得好成绩的学员，不仅自己工资有涨幅，导师的工资也会有相应涨幅。这样在平时的指导中，导师不会浮于表面，而是会真正培养人。

一般有导师带徒技术比武的企业，肯定少不了内部竞聘。内部竞聘是年轻人快速成长最好的平台。通过竞聘流程提拔的年轻人，和内部会议决定提拔的年轻人，大众的认可度是完全不同的。

你现在的问题是：这些新晋干部，除了年轻，在经验和专业上并不出彩，且管理能力还需锻炼，诸多老员工因此情绪较大：一个什么都不懂的年轻人，凭什么对我指手画脚的。试想下，这些被提拔的年轻人，和导师带徒相比，最大的区别是什么？

从本质来看，最大的区别是没有根。没有背景，又没有根，还没有能力，老员工凭什么服你？但有导师的就不一样的，去新项目当个小部长，导师打个招呼，工作阻力就小很多。遇到疑难杂症，还可以随时请教，又避免了失误或低效率。

既然预测到干部年轻化的弊端，为什么不早做准备？走到这一步，抓紧完善培训与发展体系聊胜于无，根本上来讲，还是要推行导师带徒和内聘制度。